一國兩制指數初探
http://www1.hkej.com/dailynews/commentary/article/1630965/%E4%B8%80%E5%9C%8B%E5%85%A9%E5%88%B6%E6%8C%87%E6%95%B8%E5%88%9D%E6%8E%A2
要確保「一國兩制」能行穩致遠，必須總結香港回歸以來的成就和缺失。為了給政府和公眾可靠的參考，民主思路於香港回歸20周年編製「一國兩制」指數，委託中文大學亞太研究所進行電話調查，並參考國際機構編製的自由和民主指數，綜合香港市民和國際機構的兩種角度，嘗試全面地評價「一國兩制」的實施（詳細報告見http://pathofdemocracy.hk/one-country-two-systems-index/）。
回歸以來，香港有3家知名機構進行追蹤性的民調，調查市民對「一國兩制」的評價。最早是港大民意研究計劃自1993年開始的調查，發現24年來市民對「一國兩制」信心的淨值變化頗大，淨值的歷史低位是1994年初的-11.5%，歷史高位則是2007年底的56 %，之後輾轉下降至2014年佔中期間的-10%，然後稍為反彈至2017年中的7.5 %。
港台《鏗鏘集》自2002年起，委託中大亞太研究所進行周年調查，發現2013年以來，認為與不認為中央政府有落實「一國兩制」的市民，雙雙維持在20%至30%，反映市民抱有懷疑態度，結果與港大民研相若。中大傳播與民意調查中心自2014年底每半年一次進行調查，詢問市民對中央政府落實「一國兩制」的滿意程度。以10分為滿分，評分由2014年底的4.99分，微升至2017年的5.17分，處於滿意與不滿意的邊緣，與上述民調一樣徘徊在中間水平。
民調得分不高須警惕
與過往民調比較，民主思路編製的「一國兩制」指數帶來3方面突破：
一、引入國際機構編製的自由和民主指數，指數按客觀標準編製，與香港市民的切身主觀感受有同樣重要的參考價值，兩者能夠互補不足；
二、民調專門為評價「一國兩制」設計，問卷涵蓋「一國兩制」的10個核心元素，包括高度自治、司法獨立、立法獨立等，是比較全面的調查；
三、試驗3種不同的統計技術，利用科學化的方法，把10個核心元素編製成一個綜合評分。
民調部分詢問市民對10個「一國兩制」核心元素的評價，10分為滿分。最高分的3項，依次是言論自由（6.36）、司法獨立（5.72）和立法獨立（5.53）；最低分的3項，依次是透過對話協商解決兩地矛盾（4.04）、內部事務不受內地干預（4.40）、於2047年前全面落實「一國兩制」（4.44）。10個項目的評分差距不大（最低是4.04，最高是6.36），相信是因為市民心目中對「一國兩制」有一個概括評價，無論訪問員詢問什麼項目，市民的答案都受整體印象影響。
調查市民對10個核心元素的評分後，我們採用不同的統計方法編製指數，包括簡單平均數、主成分分析（principal component analysis）與因數分析（factor analysis）3種方法。
簡單平均數是最常用的編製指數方法，優點是簡單和容易明白，缺點是假定所有元素都同等重要（即所有元素的權重相等）；主成分分析簡化數據的內部結構，以得出數據的主要成分與它們的權值；因數分析則在多項變量中找出隱藏及具有代表性的因數，提取歸納本質相同的變量。
後兩種方法更精準，但計算繁複，晦澀難懂。比較3種統計方式，發現結果十分接近，是以我們選取最顯淺常用的方法，即簡單平均數，計算出10個核心元素的平均得分為4.84，市民對「一國兩制」的評分不高，結果與其他民調相若。民調得分不高，說明執政者必須警惕。
自由與民主是「一國兩制」的重要部分，因此我們採用兩項國際常用的排名，分別為由美國卡托研究所與加拿大菲沙研究發表的「人類自由指數」（Human Freedom Index），以及由經濟學人智庫發表的「民主指數」（Democracy Index）。「人類自由指數」又細分為「經濟自由指數」和「個人自由指數」，「民主指數」則衡量全球政體的民主程度；我們繼而選取香港鄰近的發達國家和地區，包括日本、南韓、新加坡、台灣作比較，來評價香港表現【表1、表2】。
要確保「一國兩制」能行穩致遠，必須總結香港回歸以來的成就和缺失。為了給政府和公眾可靠的參考，民主思路於香港回歸20周年編製「一國兩制」指數，委託中文大學亞太研究所進行電話調查，並參考國際機構編製的自由和民主指數，綜合香港市民和國際機構的兩種角度，嘗試全面地評價「一國兩制」的實施（詳細報告見http://pathofdemocracy.hk/one-country-two-systems-index/）。
回歸以來，香港有3家知名機構進行追蹤性的民調，調查市民對「一國兩制」的評價。最早是港大民意研究計劃自1993年開始的調查，發現24年來市民對「一國兩制」信心的淨值變化頗大，淨值的歷史低位是1994年初的-11.5%，歷史高位則是2007年底的56 %，之後輾轉下降至2014年佔中期間的-10%，然後稍為反彈至2017年中的7.5 %。
港台《鏗鏘集》自2002年起，委託中大亞太研究所進行周年調查，發現2013年以來，認為與不認為中央政府有落實「一國兩制」的市民，雙雙維持在20%至30%，反映市民抱有懷疑態度，結果與港大民研相若。中大傳播與民意調查中心自2014年底每半年一次進行調查，詢問市民對中央政府落實「一國兩制」的滿意程度。以10分為滿分，評分由2014年底的4.99分，微升至2017年的5.17分，處於滿意與不滿意的邊緣，與上述民調一樣徘徊在中間水平。
民調得分不高須警惕
與過往民調比較，民主思路編製的「一國兩制」指數帶來3方面突破：
一、引入國際機構編製的自由和民主指數，指數按客觀標準編製，與香港市民的切身主觀感受有同樣重要的參考價值，兩者能夠互補不足；
二、民調專門為評價「一國兩制」設計，問卷涵蓋「一國兩制」的10個核心元素，包括高度自治、司法獨立、立法獨立等，是比較全面的調查；
三、試驗3種不同的統計技術，利用科學化的方法，把10個核心元素編製成一個綜合評分。
民調部分詢問市民對10個「一國兩制」核心元素的評價，10分為滿分。最高分的3項，依次是言論自由（6.36）、司法獨立（5.72）和立法獨立（5.53）；最低分的3項，依次是透過對話協商解決兩地矛盾（4.04）、內部事務不受內地干預（4.40）、於2047年前全面落實「一國兩制」（4.44）。10個項目的評分差距不大（最低是4.04，最高是6.36），相信是因為市民心目中對「一國兩制」有一個概括評價，無論訪問員詢問什麼項目，市民的答案都受整體印象影響。
調查市民對10個核心元素的評分後，我們採用不同的統計方法編製指數，包括簡單平均數、主成分分析（principal component analysis）與因數分析（factor analysis）3種方法。
簡單平均數是最常用的編製指數方法，優點是簡單和容易明白，缺點是假定所有元素都同等重要（即所有元素的權重相等）；主成分分析簡化數據的內部結構，以得出數據的主要成分與它們的權值；因數分析則在多項變量中找出隱藏及具有代表性的因數，提取歸納本質相同的變量。
後兩種方法更精準，但計算繁複，晦澀難懂。比較3種統計方式，發現結果十分接近，是以我們選取最顯淺常用的方法，即簡單平均數，計算出10個核心元素的平均得分為4.84，市民對「一國兩制」的評分不高，結果與其他民調相若。民調得分不高，說明執政者必須警惕。
自由與民主是「一國兩制」的重要部分，因此我們採用兩項國際常用的排名，分別為由美國卡托研究所與加拿大菲沙研究發表的「人類自由指數」（Human Freedom Index），以及由經濟學人智庫發表的「民主指數」（Democracy Index）。「人類自由指數」又細分為「經濟自由指數」和「個人自由指數」，「民主指數」則衡量全球政體的民主程度；我們繼而選取香港鄰近的發達國家和地區，包括日本、南韓、新加坡、台灣作比較，來評價香港表現【表1、表2】。
國際排名表現亮麗
香港的「人類自由指數」位居全球榜首，在經濟自由和個人自由都有極佳表現。香港一直被譽為全球最自由的經濟體，雖然近年「經濟自由指數」微跌，但排名保持世界第一。令人驚喜的是，香港在「個人自由指數」亦表現突出，分數近年逐步改善，在全球排第19位，勝過鄰近的發達國家和地區。
「個人自由」包括人權、法治、言論自由、結社和集會自由等7個涵蓋普世價值的子項目。在這些子項目中，香港的法治稍遜於新加坡，卻領先南韓、日本和台灣。
言論自由的得分不低，但未算突出， 不及日本和台灣，卻優於南韓和新加坡。在結社和集會自由方面，香港更獨佔鰲頭。香港在「個人自由指數」的亮麗表現， 說明香港能夠在「一國兩制」下維護其核心價值。
日本與「亞洲四小龍」，包括香港在內，在2016年的「民主指數」均被評為「部分民主」（6至7.9分）。香港得6.42分，不如日本、台灣和南韓，卻比新加坡高【表1】。因為香港未實行行政長官普選，所以「民主指數」的表現較差並不教人意外。然而，過去近10年，香港的民主都有一定發展，排名由2008年的第84位提升至2016年的第68位【表2】。
因為國際機構蒐集資料的時間滯後，2014年的國際排名為目前最近期和最齊全的資料，我們將以此編製2017年的「自由民主指數」。香港的「自由民主指數」為「經濟自由指數」、「個人自由指數」及「民主指數」的平均，得分為8.19，表現不俗。雖然國際數據滯後，但是從2008年到2014年的紀錄看到，國際智庫對香港的評分轉變不大【表2】，所以時滯帶來的影響相信也甚微。
編製「一國兩制指數」
國際指數概觀全球，香港屬高度發達地區之列，社會經濟發展比大量發展中國家和地區領先一定水平，所以在國際指數的整體評分較高亦是意料之內。市民在民調的平均給分卻普遍偏低，可能是香港於回歸前已有成熟的法治基礎和人身自由保障，政制亦逐步民主化，所以市民心目中對「一國兩制」有較高標準，因而給予比較嚴格的評分。
雖然民調得分和國際指數有一定差距，但是兩者對香港的法治和言論自由的評分都較高，對民主發展的評分則較低，印證回歸20年來，確有值得肯定的地方，也有需要着手處理的議題。
所以，要評價「一國兩制」概況，既要看市民的主觀評價，亦要參考相對客觀的國際指數。民主思路的「一國兩制」指數是自由民主指數（8.19）及民調評分（4.84）兩者的平均（即假定兩者權重相等），結果2017年「一國兩制」指數的評分為6.52。
這是全面衡量「一國兩制」是否成功的初步嘗試，我們將進一步完善資料蒐集和編製指數的方法，每半年進行一次民調來編製「一國兩制」指數供社會和決策者參考，希望能夠鼓勵各持份者，包括中央政府、特區政府和民間團體，就「一國兩制」的得失積極對話，確保「一國兩制」能行穩致遠。
宋恩榮為民主思路理事、香港中文大學經濟系客座教授；潘學智為香港中文大學滬港發展聯合研究所研究助理
