中央通過移民赤化香港？
從一九九七年回歸到二○一五年中，內地有八十八萬人持單程證進入香港，其中大部分為港人配偶或子女，佔香港人口高達一成二，是香港人口增長的最主要因素。按激進本土派和部分泛民領袖 (如李柱銘) 的論述，單程證的安排是中央通過移民赤化香港的手段，這個「赤化論」其實毫無根據。回歸後有兩個有關香港居留權的大爭議上訴至終審庭：一九九九年的吳嘉玲案和二○○一年的莊豐源案。中央政府的取態，明顯是要減少內地移民的數目，而終審庭及香港泛民的取態，則是香港應該吸納這些內地移民。
「赤化論」毫無根據
吳嘉玲案的主要爭論在於，香港終審庭認為港人在內地所生子女，不論出生時父母任何一方已成為香港永久居民與否，均擁有居港權。這推翻了當時香港入境條例規定︰港人在內地所生子女，其父母必須在子女出生前已成為香港永久居民，子女才能獲得居港權。
按當時政府估計，如果執行終審庭的判決，十年內會約有一百六十七萬人可從內地移居香港，壓力不勝負荷。行政長官董建華遂向人大提請釋法，人大的解釋推翻了香港終審庭的判決，使有權來港居留的人數，從一百六十七萬大幅減至二十七萬。「一百六十七萬」的估計來自香港統計處的調查，未必十分準確，不過也沒有更加準確的估計。人大釋法，肯定減少上百萬內地人移居香港，中央的取態是明顯要減少內地移民的數目。
二○○一年莊豐源案，香港終審法院的判決是，在香港出生的雙非子女均享居港權，自此內地孕婦到港生子的數目急升，二○○一至二○一一年雙非嬰兒累計有十七萬六千多人。對香港終審庭的判決，北京當局其實不以為然，不過特區政府礙於終審庭的尊嚴而沒有提請人大釋法，中央也默許特區的決定，尊重特區自治。導致香港天怒人怨的雙非問題，起源於二○○一年終審庭的判決，及以後曾蔭權政府利用內地孕婦發展香港私營醫院的政策，並非中央願見。直至二○一二年，才由行政長官梁振英以行政手段煞停。
單程證配額限制來港
單程證的安排其實是限制而非鼓勵港人在內地的親屬來港，港人與外地的居民通婚 (例如與菲律賓居民結婚)，配偶來港定居都不受配額限制，只有與內地人通婚，配偶來港才受配額限制，輪候配額時間亦相當長(現在是四年)，這是因為香港居民有大量親人在內地，是以需要配額限制，避免香港不勝負荷。
有論者倡議削減單程證配額，可是如今跨境婚姻流行，每年有三萬多香港居民與內地通婚 (即每天約一百人)。香港居民的婚姻，約四成是跨境婚姻，而家庭團聚是基本人權。如今配偶輪候來港要四年多，如果削減配額，輪候時間會更長。
部分論者認為如果單程證由香港批審，香港便可吸收高技術而非低技術的移民，問題是「單程證」的目標是家庭團聚而非吸納技術移民。家庭團聚是基本人權，通過削減家庭團聚以吸引技術人才，做法並不合理。如今香港也有多種從海外或內地吸收技術人才的安排。近年更有輸入香港永久性居民第二代的計畫，只要擴大這些安排，便可吸引更多技術移民。
香港批審成事難
有論者倡議爭取單程證由香港批審，成事不易，主要是牽涉政治原則問題︰地方政府是否有權限制本國居民遷入該地區？從法理而言，現在的單程證安排，是中央而非地方的限制。事實上，現在中央也盡量配合特區政府的要求，例如單程證的計分以港人子女和配偶優先。
隨着中國迅速發展，港人內地配偶教育和技術水平將會提高至接近香港的水平，從前的跨境婚姻，主要是港男娶內地女士，近年港女嫁內地男生的數目急劇上升，至二○一五年已佔跨境婚姻的二成六，相信隨着內地迅速發展，新移民帶來的社會壓力也會淡化。
宋恩榮 「民主思路」理事、香港中文大學亞太所經濟研究中心副主任