一國兩制指數初探 信報 2017年8月14日


一國兩制指數初探


http://www1.hkej.com/dailynews/commentary/article/1630965/%E4%B8%80%E5%9C%8B%E5%85%A9%E5%88%B6%E6%8C%87%E6%95%B8%E5%88%9D%E6%8E%A2

要確保「一國兩制」能行穩致遠,必須總結香港回歸以來的成就和缺失。為了給政府和公眾可靠的參考,民主思路於香港回歸20周年編製「一國兩制」指數,委託中文大學亞太研究所進行電話調查,並參考國際機構編製的自由和民主指數,綜合香港市民和國際機構的兩種角度,嘗試全面地評價「一國兩制」的實施(詳細報告見http://pathofdemocracy.hk/one-country-two-systems-index/)。

回歸以來,香港有3家知名機構進行追蹤性的民調,調查市民對「一國兩制」的評價。最早是港大民意研究計劃自1993年開始的調查,發現24年來市民對「一國兩制」信心的淨值變化頗大,淨值的歷史低位是1994年初的-11.5%,歷史高位則是2007年底的56 %,之後輾轉下降至2014年佔中期間的-10%,然後稍為反彈至2017年中的7.5 %。

港台《鏗鏘集》自2002年起,委託中大亞太研究所進行周年調查,發現2013年以來,認為與不認為中央政府有落實「一國兩制」的市民,雙雙維持在20%至30%,反映市民抱有懷疑態度,結果與港大民研相若。中大傳播與民意調查中心自2014年底每半年一次進行調查,詢問市民對中央政府落實「一國兩制」的滿意程度。以10分為滿分,評分由2014年底的4.99分,微升至2017年的5.17分,處於滿意與不滿意的邊緣,與上述民調一樣徘徊在中間水平。

民調得分不高須警惕

與過往民調比較,民主思路編製的「一國兩制」指數帶來3方面突破:

一、引入國際機構編製的自由和民主指數,指數按客觀標準編製,與香港市民的切身主觀感受有同樣重要的參考價值,兩者能夠互補不足;

二、民調專門為評價「一國兩制」設計,問卷涵蓋「一國兩制」的10個核心元素,包括高度自治、司法獨立、立法獨立等,是比較全面的調查;

三、試驗3種不同的統計技術,利用科學化的方法,把10個核心元素編製成一個綜合評分。

民調部分詢問市民對10個「一國兩制」核心元素的評價,10分為滿分。最高分的3項,依次是言論自由(6.36)、司法獨立(5.72)和立法獨立(5.53);最低分的3項,依次是透過對話協商解決兩地矛盾(4.04)、內部事務不受內地干預(4.40)、於2047年前全面落實「一國兩制」(4.44)。10個項目的評分差距不大(最低是4.04,最高是6.36),相信是因為市民心目中對「一國兩制」有一個概括評價,無論訪問員詢問什麼項目,市民的答案都受整體印象影響。

調查市民對10個核心元素的評分後,我們採用不同的統計方法編製指數,包括簡單平均數、主成分分析(principal component analysis)與因數分析(factor analysis)3種方法。

簡單平均數是最常用的編製指數方法,優點是簡單和容易明白,缺點是假定所有元素都同等重要(即所有元素的權重相等);主成分分析簡化數據的內部結構,以得出數據的主要成分與它們的權值;因數分析則在多項變量中找出隱藏及具有代表性的因數,提取歸納本質相同的變量。

後兩種方法更精準,但計算繁複,晦澀難懂。比較3種統計方式,發現結果十分接近,是以我們選取最顯淺常用的方法,即簡單平均數,計算出10個核心元素的平均得分為4.84,市民對「一國兩制」的評分不高,結果與其他民調相若。民調得分不高,說明執政者必須警惕。

自由與民主是「一國兩制」的重要部分,因此我們採用兩項國際常用的排名,分別為由美國卡托研究所與加拿大菲沙研究發表的「人類自由指數」(Human Freedom Index),以及由經濟學人智庫發表的「民主指數」(Democracy Index)。「人類自由指數」又細分為「經濟自由指數」和「個人自由指數」,「民主指數」則衡量全球政體的民主程度;我們繼而選取香港鄰近的發達國家和地區,包括日本、南韓、新加坡、台灣作比較,來評價香港表現【表1、表2】。



國際排名表現亮麗
香港的「人類自由指數」位居全球榜首,在經濟自由和個人自由都有極佳表現。香港一直被譽為全球最自由的經濟體,雖然近年「經濟自由指數」微跌,但排名保持世界第一。令人驚喜的是,香港在「個人自由指數」亦表現突出,分數近年逐步改善,在全球排第19位,勝過鄰近的發達國家和地區。

「個人自由」包括人權、法治、言論自由、結社和集會自由等7個涵蓋普世價值的子項目。在這些子項目中,香港的法治稍遜於新加坡,卻領先南韓、日本和台灣。

言論自由的得分不低,但未算突出, 不及日本和台灣,卻優於南韓和新加坡。在結社和集會自由方面,香港更獨佔鰲頭。香港在「個人自由指數」的亮麗表現, 說明香港能夠在「一國兩制」下維護其核心價值。

日本與「亞洲四小龍」,包括香港在內,在2016年的「民主指數」均被評為「部分民主」(6至7.9分)。香港得6.42分,不如日本、台灣和南韓,卻比新加坡高【表1】。因為香港未實行行政長官普選,所以「民主指數」的表現較差並不教人意外。然而,過去近10年,香港的民主都有一定發展,排名由2008年的第84位提升至2016年的第68位【表2】。



因為國際機構蒐集資料的時間滯後,2014年的國際排名為目前最近期和最齊全的資料,我們將以此編製2017年的「自由民主指數」。香港的「自由民主指數」為「經濟自由指數」、「個人自由指數」及「民主指數」的平均,得分為8.19,表現不俗。雖然國際數據滯後,但是從2008年到2014年的紀錄看到,國際智庫對香港的評分轉變不大【表2】,所以時滯帶來的影響相信也甚微。

編製「一國兩制指數」
國際指數概觀全球,香港屬高度發達地區之列,社會經濟發展比大量發展中國家和地區領先一定水平,所以在國際指數的整體評分較高亦是意料之內。市民在民調的平均給分卻普遍偏低,可能是香港於回歸前已有成熟的法治基礎和人身自由保障,政制亦逐步民主化,所以市民心目中對「一國兩制」有較高標準,因而給予比較嚴格的評分。

雖然民調得分和國際指數有一定差距,但是兩者對香港的法治和言論自由的評分都較高,對民主發展的評分則較低,印證回歸20年來,確有值得肯定的地方,也有需要着手處理的議題。

所以,要評價「一國兩制」概況,既要看市民的主觀評價,亦要參考相對客觀的國際指數。民主思路的「一國兩制」指數是自由民主指數(8.19)及民調評分(4.84)兩者的平均(即假定兩者權重相等),結果2017年「一國兩制」指數的評分為6.52。

這是全面衡量「一國兩制」是否成功的初步嘗試,我們將進一步完善資料蒐集和編製指數的方法,每半年進行一次民調來編製「一國兩制」指數供社會和決策者參考,希望能夠鼓勵各持份者,包括中央政府、特區政府和民間團體,就「一國兩制」的得失積極對話,確保「一國兩制」能行穩致遠。

宋恩榮為民主思路理事、香港中文大學經濟系客座教授;潘學智為香港中文大學滬港發展聯合研究所研究助理

Comments

Popular posts from this blog

林鄭首年施政 民情和輿情結構轉變 信報 2018年7月31日

中美「新冷戰」:香港的挑戰及機遇 星島日報 2019-05-23

「明日大嶼」:「倒錢落海」或「倒沙成金」? 星島日報 2019-03-28